deepin 
deepin 这么惨呀，看来磐石的路是对的，只是细节还得优化。
/home目录我现在都不给，学习WIN的方法，单独分一个区放文件，重装方便。
deepin 下次安装选btrfs文件系统再下载一个timeshift随便你怎么玩挂不了，无限回滚
你的一个ts快照是多大体积？我是被体积吓到了。
照理ext4，ntfs都是日志文件系统，有掉电逆向自恢复能力。
感觉这个ts，没有充分使用日志文件系统的元文件管理增量能力，是从烧砖头开始盖楼大工程的。
deepin 下次安装选btrfs文件系统再下载一个timeshift随便你怎么玩挂不了，无限回滚
系统盘用btfs安装后，进不了系统，改成ext4就可以，啥原因。
deepin Linux是这样的，不是修系统就是修软件，干活？根本没时间~
deepin 你的一个ts快照是多大体积？我是被体积吓到了。
照理ext4，ntfs都是日志文件系统，有掉电逆向自恢复能力。
感觉这个ts，没有充分使用日志文件系统的元文件管理增量能力，是从烧砖头开始盖楼大工程的。
来自ai的回答
我自己用感觉和ai说的差不多
在使用 Timeshift + Btrfs 组合创建系统快照时，空间占用情况与文件系统的特性密切相关。以下是基于 Btrfs 文件系统的快照空间占用特点：
中文 
/ 和 /home 的子卷快照仅需 几 MB 的元数据开销，实际数据块仍由原始子卷和快照共享 [^5][^7]。随着系统修改或更新，快照的占用空间会逐渐增长，但增量通常较小：
deepin 你的一个ts快照是多大体积？我是被体积吓到了。
照理ext4，ntfs都是日志文件系统，有掉电逆向自恢复能力。
感觉这个ts，没有充分使用日志文件系统的元文件管理增量能力，是从烧砖头开始盖楼大工程的。
| 特性 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 开发者 | Linux 社区 | Linux 社区 |
| 主要平台 | Linux | Linux（兼容性更广，支持多系统访问）^4^^8^ |
| 核心设计 | 写时复制（CoW）+ B-tree 结构，支持动态存储管理 | 日志文件系统，基于 B-tree 的扩展文件系统第三代改进版 |
| 适用场景 | 云计算、NAS、需要高级功能（快照/压缩/RAID）的环境 | 服务器、高负载场景、稳定性优先的系统 |
| 功能 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 快照与回滚 | 支持快照，创建几乎不占用额外空间，可回滚系统^4^^7^^9^ | 不支持快照功能^7^^9^ |
| 数据完整性 | 内置校验和（CRC32C、SHA-256），自动检测和修复数据损坏^4^^7^^9^ | 依赖日志机制保证一致性，但无校验和（需依赖外部工具如 e2scrub）^4^^7^ |
| 压缩与去重 | 支持数据压缩（LZO/ZLIB）和去重，节省存储空间^4^^7^^9^ | 不支持压缩或去重^7^^9^ |
| RAID支持 | 内置 RAID 0/1/5/6/10，支持动态配置和在线维护^4^^7^^9^ | 依赖外部工具（如 mdadm）实现 RAID^7^^9^ |
| 在线扩容/缩容 | 支持在线动态调整文件系统大小^4^^7^^9^ | 需离线操作（需卸载分区或使用 resize2fs）^7^^9^ |
| 子卷管理 | 支持子卷（Subvolumes），灵活隔离数据和权限^4^^7^^9^ | 无子卷概念，依赖传统目录结构^7^^9^ |
| 性能维度 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 读写速度 | - SSD 上性能优势明显（如 Apache 静态文件处理快 24%）^3^ - HDD 上与 Ext4 相近（受 CPU 瓶颈限制）^3^ - 小文件操作较慢（如删除大量小文件效率低）^2^^10^ |
- 大文件和高负载场景表现稳定^4^^7^ - 小文件处理更优（如高 IOPS）^10^ |
| 元数据管理 | CoW 设计减少碎片，但可能增加写入放大^7^^9^ | 延迟分配（Delayed Allocation）优化小文件性能^1^^4^ |
| 垃圾回收 | 自动垃圾回收，但后台进程可能影响性能^4^ | 需定期执行 e2fsck 或 fstrim 维护^1^ |
| 维度 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 成熟度 | 较新（2009 年引入内核），功能迭代快，但稳定性仍在优化^7^^9^ | 经过十年以上验证，稳定性高，适合关键任务^4^^7^^9^ |
| 故障恢复 | 自修复机制可自动检测并修复部分数据损坏^4^^7^ | 依赖日志回滚，需手动修复（如 fsck）^7^ |
| 兼容性 | - 主流 Linux 发行版支持，但未完全取代 Ext4 作为默认文件系统^8^ - Windows/OS X 无原生支持^9^ |
- 跨平台兼容性好（可通过第三方工具访问）^7^^9^ - 支持多版本内核回退^8^ |
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| NAS/云存储 | Btrfs | 快照、去重、RAID 和子卷管理简化数据管理^5^^9^ |
| 服务器/数据库 | Ext4 | 高性能、低延迟和稳定性优先^4^^7^^10^ |
| 开发/测试环境 | Btrfs | 快照回滚功能适合频繁实验和版本回退^4^^9^ |
| 多系统兼容需求 | Ext4 | Windows/Linux 兼容性更好^7^^9^ |
| 小文件密集型应用 | Ext4 | 小文件读写性能更优^7^^10^ |
| 对比项 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 优势 | - 先进功能（快照、压缩、RAID） - 数据自修复能力 - 动态扩展灵活性 |
- 稳定性高 - 小文件性能优 - 跨平台兼容性好 |
| 风险与局限 | - 稳定性仍在改进中 - 高内存占用（尤其 ZFS 风格的特性） - 小文件性能短板 |
- 缺乏高级功能 - 数据完整性依赖外部工具 - 扩展需离线操作 |
deepin | 特性 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 开发者 | Linux 社区 | Linux 社区 |
| 主要平台 | Linux | Linux（兼容性更广，支持多系统访问）^4^^8^ |
| 核心设计 | 写时复制（CoW）+ B-tree 结构，支持动态存储管理 | 日志文件系统，基于 B-tree 的扩展文件系统第三代改进版 |
| 适用场景 | 云计算、NAS、需要高级功能（快照/压缩/RAID）的环境 | 服务器、高负载场景、稳定性优先的系统 |
| 功能 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 快照与回滚 | 支持快照，创建几乎不占用额外空间，可回滚系统^4^^7^^9^ | 不支持快照功能^7^^9^ |
| 数据完整性 | 内置校验和（CRC32C、SHA-256），自动检测和修复数据损坏^4^^7^^9^ | 依赖日志机制保证一致性，但无校验和（需依赖外部工具如 e2scrub）^4^^7^ |
| 压缩与去重 | 支持数据压缩（LZO/ZLIB）和去重，节省存储空间^4^^7^^9^ | 不支持压缩或去重^7^^9^ |
| RAID支持 | 内置 RAID 0/1/5/6/10，支持动态配置和在线维护^4^^7^^9^ | 依赖外部工具（如 mdadm）实现 RAID^7^^9^ |
| 在线扩容/缩容 | 支持在线动态调整文件系统大小^4^^7^^9^ | 需离线操作（需卸载分区或使用 resize2fs）^7^^9^ |
| 子卷管理 | 支持子卷（Subvolumes），灵活隔离数据和权限^4^^7^^9^ | 无子卷概念，依赖传统目录结构^7^^9^ |
| 性能维度 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 读写速度 | - SSD 上性能优势明显（如 Apache 静态文件处理快 24%）^3^ - HDD 上与 Ext4 相近（受 CPU 瓶颈限制）^3^ - 小文件操作较慢（如删除大量小文件效率低）^2^^10^ |
- 大文件和高负载场景表现稳定^4^^7^ - 小文件处理更优（如高 IOPS）^10^ |
| 元数据管理 | CoW 设计减少碎片，但可能增加写入放大^7^^9^ | 延迟分配（Delayed Allocation）优化小文件性能^1^^4^ |
| 垃圾回收 | 自动垃圾回收，但后台进程可能影响性能^4^ | 需定期执行 e2fsck 或 fstrim 维护^1^ |
| 维度 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 成熟度 | 较新（2009 年引入内核），功能迭代快，但稳定性仍在优化^7^^9^ | 经过十年以上验证，稳定性高，适合关键任务^4^^7^^9^ |
| 故障恢复 | 自修复机制可自动检测并修复部分数据损坏^4^^7^ | 依赖日志回滚，需手动修复（如 fsck）^7^ |
| 兼容性 | - 主流 Linux 发行版支持，但未完全取代 Ext4 作为默认文件系统^8^ - Windows/OS X 无原生支持^9^ |
- 跨平台兼容性好（可通过第三方工具访问）^7^^9^ - 支持多版本内核回退^8^ |
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| NAS/云存储 | Btrfs | 快照、去重、RAID 和子卷管理简化数据管理^5^^9^ |
| 服务器/数据库 | Ext4 | 高性能、低延迟和稳定性优先^4^^7^^10^ |
| 开发/测试环境 | Btrfs | 快照回滚功能适合频繁实验和版本回退^4^^9^ |
| 多系统兼容需求 | Ext4 | Windows/Linux 兼容性更好^7^^9^ |
| 小文件密集型应用 | Ext4 | 小文件读写性能更优^7^^10^ |
| 对比项 | Btrfs | Ext4 |
|---|---|---|
| 优势 | - 先进功能（快照、压缩、RAID） - 数据自修复能力 - 动态扩展灵活性 |
- 稳定性高 - 小文件性能优 - 跨平台兼容性好 |
| 风险与局限 | - 稳定性仍在改进中 - 高内存占用（尤其 ZFS 风格的特性） - 小文件性能短板 |
- 缺乏高级功能 - 数据完整性依赖外部工具 - 扩展需离线操作 |
感谢您的详尽解释。
如今明白了这是两条备案路线的根本抉择。
若说二叉树文件系统像c/asm函数库（时间轨迹），ext4则像c++类库（命名空间）。
对于文件系统快照，一个采用时间分支的即时备案另一个是基于空间转换的归集备案。
btrfs的时间开销是写时即付（文件时间记录）的，ext4则是写后归集（文件空间目录）的。
说不上那种演进更好，我倾向成熟稳定不作大改的路线（即时开销基本不变）。下一代文件系统云云，听听便罢。
deepin Linux是这样的，不是修系统就是修软件，干活？根本没时间~
还是那句话先搭环境，搭好以后，没问题能用就啥也别升级
Popular Events
More
need help