话说我用KDE的时候，经常出现桌面崩溃、、、就再也没用过

感觉kde没这么神吧，感觉它太臃肿

反正我用opensuse，，kde桌面的，，一升级内核，，，显卡驱动一定完蛋！

内核不用升级吧 ？

用gnome也一样完蛋,每次升级内核后都要重新编译的

要说没那么神我信，要说太臃肿难道GNOME就不臃肿吗？一个桌面的安装包就几百兆，够puppy几个版本加一起了。

要说没那么神我信，要说太臃肿难道GNOME就不臃肿吗？一个桌面的安装包就几百兆，够puppy几个版本加一起了。[/quote]
比较要看标准的，kde和和gnome按目前说算重量级
其他的都是轻量级，那你拿gnome和puppy比较，这个不行吧，kde安装好，看占用多少在和gnome占用多少
这样比较才公平吧？

要说没那么神我信，要说太臃肿难道GNOME就不臃肿吗？一个桌面的安装包就几百兆，够puppy几个版本加一起了。[/quote]
比较要看标准的，kde和和gnome按目前说算重量级
其他的都是轻量级，那你拿gnome和puppy比较，这个不行吧，kde安装好，看占用多少在和gnome占用多少
这样比较才公平吧？[/quote]
这也不现实。kde有多少软件包是很清楚的，但是gnome就不清楚了。不能仅仅依靠debian的软件仓库来判断。有些东西的归属争议很大，gnome不明不白的软件包，谁都不知道算是什么。

这样好了，就安装默认的配套组建，gonome应该会少ked些

这样好了，就安装默认的配套组建，gonome应该会少ked些[/quote]

gnome的确比kde少上一百兆多吧，记不太清楚- -楼上发明了两个新的桌面。。。

KDE 里面无限崩溃  不影响使用

xfce4 你会喜欢的

这样好了，就安装默认的配套组建，gonome应该会少ked些[/quote]

gnome的确比kde少上一百兆多吧，记不太清楚- -楼上发明了两个新的桌面。。。[/quote]
这警示我们，一不注意就犯了大错     

恩  它是稳定些  但是明显的变慢  比如点击打开程序  要慢上一秒

用了KDE几个月过来，再回来回下帖。确实，KDE用起来功能比较全，没有出现什么令人无法忍受的缺点。

kde太棒了  特别是触摸板支持 （双指横扫  竖扫  双指单点 三指单点等）可以和win7下的使用体验接近了 。  gnome就只能设置双指滑动看看网页什么的，弱爆了。

KDE以前好像不能设置ADSL连接的。。就一直没用过了
xfce，轻量+高度可定制（主要是习惯了gnome2的外观）

比较要看标准的，kde和和gnome按目前说算重量级
其他的都是轻量级，那你拿gnome和puppy比较，这个不行吧，kde安装好，看占用多少在和gnome占用多少
这样比较才公平吧？[/quote]
这也不现实。kde有多少软件包是很清楚的，但是gnome就不清楚了。不能仅仅依靠debian的软件仓库来判断。有些东西的归属争议很大，gnome不明不白的软件包，谁都不知道算是什么。[/quote]

只有那些装了之后会依赖一些gnome基础包（非gtk基础包）的软件才算是“gnome环境”的。KDE也一样。
以前习惯gtk跟gnome挂钩，qt跟kde挂钩，其实现在已经无所谓了。你觉得gnome不清楚而KDE清楚的原因是用gtk的程序很多，但是他们离开了Gnome基础一样能够正常工作。而用Qt的程序相对较少，知名的大多是绑在KDE上的那些。

你在别的桌面环境下（比如Xfce/LXDE）安装Nautilus或Konqueror的话，会发现一共需要下几十个依赖包，其中很多带有“gnome”和“kde”的字眼，这就是桌面环境套件内的程序。

KDE从历史上就比Gnome“臃肿”。KDE本身是包含KContact等常用软件套件的，而Gnome一开始并不想考虑这些问题，诞生的时候就是以“相对KDE更轻量级”的目标的。你可以看到，KDE的附属软件套件大多K开头。KDevelop和KOffice都是为KDE而生的。而Gnome并没有这个特点。

现在来说我确实不觉的KDE比Gnome大到哪里去了……比较占用是比较公平的手法，但是相差那一点在现在的大内存情况下其实也不是什么大问题了……KDE确实在很多细节上做的很详尽，在Gnome现在试图转型却又毛病多多的情况下是很招人喜欢的。

我个人来说不用KDE，一方面觉得KDE的很多概念我还不熟悉，要想物尽其用需要一点时间。另一方面我现在习惯了单纯的WM（我在用awesome），而KDE只有完整的把它的套件都结合运用在一起才能体现出KDE的优势。

萝卜白菜，各有所爱。
G或者K，各有千秋！

再次为KDE而欢呼，I love KDE.