Blender 最佳操作系统：不同系统的性能对比

在三维设计和建模领域，Blender 已经确立了自己作为最通用、功能强大的工具之一的地位。它能够进行复杂细致的渲染，吸引了专业人士和业余爱好者的关注。然而，Blender 的性能会因其运行的操作系统而有很大差异。考虑到 Blender 是一个高度依赖系统性能的应用程序，所选操作系统会影响渲染速度和软件的整体稳定性。

本文重点全面评估 Blender 在不同流行操作系统上的性能。通过对比测试，我们旨在确定这些操作系统中哪一个在易用性和高强度渲染任务性能之间取得最佳平衡。在硬件资源可能有限的环境中，找到能够最大化效率和最小化停机的操作系统至关重要。

为了提供客观的评估，我们选择了一系列代表各种配置和设计理念的操作系统。这包括以稳定性和灵活性著称的 Linux 发行版，以及更面向用户和开发者的选项。这些操作系统的比较使用标准 Blender 文件进行，以便一致且可重复地评估性能。

方法论 测试环境准备 为了确保操作系统之间公平准确的比较，采用了标准化的测试方法。所有测试使用具有特定规格的计算机：

处理器：AMD Ryzen 7 3700U with Radeon Vega Mobile Gfx 2.30 GHz 内存：8 GB 固态硬盘：250 GB 每个操作系统都在同一台计算机上干净安装，并应用所有可用更新。系统配置保持默认状态，不应用可能影响软件性能的额外优化。

Blender 安装和配置 Blender 从每个操作系统的推荐来源安装。在 Linux 发行版中，使用软件商店或官方仓库，而在 Windows 中，使用 Microsoft Store。然后对每个操作系统执行以下步骤：

操作系统安装：干净安装目标操作系统，确保使用所有默认配置。 系统更新：应用所有可用更新，确保操作系统具有最新的补丁和安全改进。 Blender 安装：从适合每个操作系统的来源下载并安装最新版本的 Blender。 初始配置：使用默认选项配置 Blender，并验证工作环境已准备好进行渲染测试。

测试过程 为了评估 Blender 的性能，使用了公开可用的 Blender 文件。渲染过程在受控条件下进行，以获得一致的渲染时间并比较不同操作系统之间的结果。

渲染执行：每个操作系统执行相同的 Blender 文件，使用软件的默认配置以确保公平测试。 时间记录：记录每个测试的总渲染时间，从过程开始到结束。还记录执行期间的任何错误或失败。 易用性评估：根据安装、配置和使用 Blender 期间的稳定性评估每个操作系统的易用性。 问题记录：记录测试期间遇到的问题，包括软件故障、兼容性问题以及影响性能或用户体验的任何其他不便。

结果分析 测试完成后，分析结果以确定每个操作系统的相对性能。比较渲染时间，并根据整体用户体验和测试期间遇到的问题评估易用性。该分析清楚地展示了每个操作系统如何处理 Blender 的需求，并有助于确定最适合不同需求和偏好的用户选项。

1. Deepin OS

Deepin OS 以其简洁、用户友好的图形界面脱颖而出。安装速度最快，不到 10 分钟即可完成。打开 Blender 并进行渲染后，系统变得迟缓，尤其是在移动光标时，考虑到密集的资源使用，这是可以理解的。渲染在 4 分 37.10 秒内完成，没有任何错误或崩溃。

易用性：10/10
渲染时间：4 分 37.10 秒

2. Fedora 带 GNOME

Fedora 以其稳定性和前沿技术而闻名，但遇到了几个问题。安装花了 30 多分钟，强制重启后，通过 Flatpak 安装的 Blender 在启动渲染时崩溃。我尝试使用 RPM 包，但问题仍然存在。这是 Fedora 论坛上提到的一个反复出现的问题。

易用性：0/10 渲染时间：无法完成

3. Manjaro 带 KDE

Manjaro 基于 Arch Linux，以易用性和访问最新软件而闻名。安装快速而简单，但 Blender 遇到了与 Fedora 相似的问题。我尝试从不同来源（Flatpak、二进制和 git）安装 Blender，但在所有情况下，应用程序在尝试渲染时都崩溃了。

易用性：5/10 渲染时间：无法完成

4. Linux Mint 带 Cinnamon

Linux Mint 以其注重易用性而闻名。安装快速，系统更新无问题。然而，Blender 在渲染过程结束时反复崩溃，无法验证渲染时间。根据初步数据，估计时间为 7 分钟，但由于崩溃无法确认。

易用性：6/10 渲染时间：7 分钟

5. 诺芭拉 (Nobara)

尽管安装相对较快，但更新过程和 KDE 的问题影响了整体体验。Blender 运行无问题，但渲染时间高达 4 小时 22 秒，非常高。由于图形界面问题，易用性评分为 4。

易用性：4/10 渲染时间：4 小时 22 秒

（由于某种原因，deepin 论坛不允许我上传完整的截图）

7. Ubuntu

Ubuntu 是最知名的 Linux 发行版之一。虽然安装速度很慢，而且出现了一些问题，但 Blender 是通过 Snap 安装的。在渲染过程中，系统变得缓慢，最后 Blender 崩溃了，预计耗时 4 分 10 秒，但无法验证。

易用性：8/10
渲染时间：4 分 10 秒

​

8. Windows 11

最后，我测试了 Windows 11，尽管它在设计和功能上有所改进，但由于需要额外的模块来运行 Blender，因此在安装过程中遇到了挑战。系统在渲染过程中变得缓慢，但在 16 分 22.08 秒内完成了任务。

易用性：6/10
渲染时间：16 分 22.08 秒

Deepin OS 因其易用性和可接受的渲染时间而脱颖而出，尽管在此过程中系统变慢了。Pop!_OS 提供了稳定的性能和非常积极的用户体验。另一方面，Fedora、Manjaro 和 Linux Mint 等发行版与 Blender 存在兼容性和稳定性问题，因此很难获得一致的结果。

结论

选择正确的操作系统来使用 Blender 会对生产力和用户体验产生重大影响。虽然没有一刀切的答案，但这项研究的结果表明：

对于寻求易于使用且性能良好的 Blender 操作系统的用户来说，Deepin OS 和 Pop!_OS 是绝佳的选择。
Ubuntu 和 Windows 11 也提供了良好的性能，尽管它们遇到了一些稳定性和配置问题。
Fedora、Manjaro 和 Linux Mint 可能需要更高级的配置，可能不是初学者的最佳选择。

需要考虑的因素：

硬件：设备的规格对 Blender 的性能至关重要。
Blender 配置：Blender 的设置会显著影响渲染时间。
包管理器：应用程序的安装方式会影响稳定性和性能。

总之，选择适合使用 Blender 的操作系统是一项个人决定，应基于每个用户的个人需求和偏好。本研究的结果可以作为做出明智决定的起点。

操作系统	渲染时间	易用性	稳定性	备注
Deepin OS	4m 37s	10/10	良好	渲染过程中轻微卡顿
Fedora	N/A	0/10	差	Blender频繁崩溃
Manjaro	N/A	5/10	差	软件包不兼容，崩溃
Linux Mint	~8m	6/10	一般	渲染结束时崩溃
Nobara Linux	4h 22s	4/10	一般	KDE安装问题
Pop!_OS	17m 59s	9/10	良好	性能稳健
Ubuntu	~4m 10s	8/10	一般	渲染结束时崩溃，速度慢
Windows 11	16m 22s	7/10	良好	初始安装问题

特别值得一提的是，Deepin OS 开发人员的出色工作。该发行版成功地平衡了现代易用的界面和渲染等密集任务中的强大性能。Deepin 23 的开发投入和努力是显而易见的，结果不言而喻。

祝贺 Deepin 23 开发人员的出色工作。他们对质量和创新的承诺是显而易见的，并受到用户社区的赞赏。继续努力，因为你们正在为自由软件生态系统以及持续改进可供所有人使用的工具和体验做出重大贡献。