你说的这些都属于企业级办公解决方案。比如Outlook，就Outlook本身来说，它是一个PIM（Personal Information Management）工具，主要功能就是管理邮件和日程。但是，要发挥企业级的强大功能，更重要的不是Outlook这张皮，而是背后的exchange服务。

世界上提供整套办公解决方案的公司不多，目前做的比较全面、用户数量也比较大的就微软、Google、IBM，其中Google的解决方案中端主要是基于Web的，微软、IBM的端主要是基于Native应用的，不过这两年微软也开始大力向Web发展了。除了这三家，这两年也有许多新兴的互联网企业在做，不过大多都向一些细分领域发展（就是针对某一个方面、针对某些特定的场景），能把产品线做到像MS、Google、IBM这么全的非常少。苹果虽然做操作系统非常牛，但是目前没有任何企业级的办公解决方案。

注意，解决方案并不是一个工具，或者几个工具，而是几个工具的整合，能够提供一套工作流的方案。而且解决方案通常不仅仅包含你能看得见的客户端，往往其更重要的东西是后台的服务。

企业里使用收费软件很正常，对于正规的公司来说，通常的目的是为了规避潜在的风险。有些场合下虽然有很好的免费的或者开源的工具，但是在正规的企业里，通常都会要求经验丰富的法律团队审核，以避免不小心踩雷。（比如在防止一些程序员不小心把开源的一些代码引入自己的产品中，事后就有可能带来麻烦。限制使用则会减少这样的“不小心”。）

闻教了

不完全赞同最后一条。企业使用GPL软件的代码，只需也按照GPL协议发布自己的产品，并不妨碍售卖自己的产品。商业化和私有化是完全不同的概念。事实上，商业化的自由软件也有先例。

实际情况没有这么简单。这并不是商业与开源的冲突。比如某公司开发的代码都是BSD协议开放，那么员工就不能随便的把GPL的代码拿进来。开源的许多协议都不兼容，不能随便混搭。

此外，对于卖软件的公司，开源和不开源通常有着很不相同的商业模式。如果微软的员工不小心在Windows里混入了GPL的代码，你觉得微软就把WIndows以GPL开源么？不是Windows不能开源，而是如果开源的话，那么对于微软来说要做非常多的调整，迁一发动全身，这种调整几乎是不可能的事情。说个严格点的例子，在Wine的社区里，开发人员是严禁反汇编Windows的组件的，曾经在微软有关部门工作过的员工也不允许参与Wine的开发，就是为了避免这些人不小心把Windows的代码引入Wine，造成官司纠纷。

是的，自由软件可以商业化，商业软件也可以自由化。但商业软件不可能随随便便的自由化，自由软件也很难很好的商业化。

软件自由就像共产主义，不是一下子就能在全世界范围内实现的。但这并不妨碍我们为它而努力奋斗。