愿闻其详

安卓软件默认的协议应该是：VIP付费功能部分代码的封闭性受法律保护，免费功能代码的封闭性保护取决于作者的明示声明，安卓软件作者未声明免费功能权利封闭性保留的视为该部分代码开放。

Windows闭源软件未经作者明示许可的，Linux系统移植该软件需要担保整体软件代码的封闭性。

苹果的驱动禁止移植，苹果应用商店中的应用禁止移植。

我还以为你想说分发权的问题呢。用 wine 运行 Windows 软件并不需要动后者的源代码，运行安卓软件如果是用 anbox 的技术理论上也不需要动源代码。

Darwin 和 Linux 不一样，驱动不可能通用的，目前在 Linux 上兼容运行 Darwin 程序的技术也还相当不成熟。

区别对待的原因是：苹果从设备到系统到应用商店一体化闭源；非Surface的Windows设备与系统分开，UWP生态本地化不完备，绝大部分的Windows生态与系统分离。

虽然Wine运行Windows软件不需要源代码，但是在Windows中绝大多数软件是闭源的，Windows软件运行的默认系统环境是封闭状态，开源软件是例外，因此Linux需要运行Windows软件需要得到明示授权，否则需要担保闭源软件代码封闭性受保护。Android的情况与之相反。

明示许可与默示许可说的就是软件分发的前提许可条件

无论是否以虚拟状态运行Windows系统需要遵守Windows系统使用许可协议，而exe格式的文件毫无疑问默认是在Windows环境封闭运行，Linux是开源系统，默认代码是开放的（GPL系列协议），既然要对等享受Windows待遇（Windows系统也可以使用开源软件），就必须担保exe软件代码在Linux开源环境的封闭性方可得到闭源方的分发许可。

只有闭源软件方明示许可才能无担保被Linux封闭使用。

wine不是虚拟。

那么你说的到底是应用软件的问题还是运行环境的问题呢？如果你说的是运行环境的问题，wine 是用自己的方式实现运行 Windows 程序的，和 Windows 本身无关；anbox 就更没这个问题了。如果你说的是应用软件的问题，那当然，著作权方未授权的分发和使用都是禁止的，这就是 deepin 和上游软件厂商之间的事了。

个人随便用，没人管你

你把Mac改改自己用，苹果公司也哈不着你