那就说明“纯国产”这个概念本身就是一个幌子嘛！有人用这个幌子来炒作不代表这个幌子是正确的啊！
就跟美国现在说华为的5G设备不安全的理由是一样的，但是华为的设备经受了无数的检查和测试，结果表明确实就是安全和合格的，要不然也不会有那么多国家，包括很多发达国家购买、部署了。对于那么多的国家而言，华为的设备照样不是纯国产，但是通过严苛的检查和测试表明了买回来之后是自己可控的。
只不过，在中国，提“纯国产”比提“自主可控”得到的掌声多、认可多，尽管那些掌声和认可都是由大部分的非专业人士、甚至是对相关领域无知的人群发出来的，这仅仅是因为“纯国产”三个字更能刺激某种情绪而已。

可用性是主要地。至于自主不太现实吧？

开源有一个错觉，就是代码大家都看过了当然没有问题，实际上根本没人RTFS
但是既然开源了，我就可以直接看代码，有没有后门直接就能看到，虽然费点事，总比自己重新造一个好
关于开源软件的后门，还可以参考三体里面的思维钢印

1.因为自古皆有“非我族类，其心必异”，所以“外来者皆不可信”，可用但不可“委以重任”。
2.“站在巨人的肩膀上”，为的是能生存下去，“不落后他人，不落后这个时代”。
3.国家大力发展“纯国产”，为的是“不受制于他人”。从“利益”的角度来说，确实是浪费大量人力物力。成果还不理想。但是国家并不是这么想的。国家是以“我们的未来”为出发点，以“不受制于他人”为目的，以“自力更生”为基础。才提出“国产化”这个最高“方针”的。
4.Linux内核以及其发行版是开源的，所以是“可控”的。但是对于我们国家来说并不算“自主”。
5.“自主可控”等同“纯国产”。
推荐阅读【我国有自主可控的国产操作系统吗 http://news.watchstor.com/news-165719.htm】

从无到有难，从总体来说，我支持“纯国产”。但是现阶段单独开发一套完整的操作系统，并投放市场，并不合适。因为我们“支撑不起来”一个完整的“操作系统生态”。因此唯有以“可用”为主，以“纯国产”为辅，先保证能够“生存”下去，再积蓄力量。等到拥有足够的“力量”的时候，再以“纯国产”为主，直到“纯国产”完全代替“外来者”。

“可控”只能用于一时，并不是长久之计，不能用于“一世”。

对于“技术”类，我们当然不能“故步自封”。但是对于“国家”这个集体来说，我们对于“系统”还是要做出“取舍”的。

本帖的论点是“纯国产为主”还是“可用为主”，你的论点是“纯国产并不可取”，是吗？首先,“纯国产”是国家提出来的“必须要实现的”。站在国家的角度来说，实现自主可控，就是实现“纯国产”。自古就有“非我族类，其心必异”，现代也一样。“纯国产”并不是一个虚无的口号，等同“自主可控”。只不过是换一种更符合“国情”的说法。就算是美国，也并非不在乎“纯国产”。否则就不会“打/压华为”。“华为”对于美国来说，就是“外来者”。美国也不会真的相信，华为是“安全”的。无论别的国家再怎么说“华为安全”，美国都不会承认的。这不关“华为的产品”。而是关于“华为的身份”。

“自主”是必须的，也是必定要实现的。否则就会“受制于他人”。比如：美国控制“谷歌”“高通”，我们就没有办法一样。

本帖最后由 duanyao 于 2019-6-18 15:09 编辑

你要知道, 虽然很多西方国家选择了华为, 但并不是没有芥蒂的, 只是因为其它的选择代价更大.
反正他们已经被美国监控了, 用华为的设备被中国监控则只是个微小的可能性.

"严苛的检查和测试"难道不要很大的成本吗? 如果是国产的, 至少可以简化很多.
在软件方面, 一行行审核别人的代码, 有时候真的不如自己写代码来得爽快, 或者说, 对一个程序员, 读代码和写代码是不相上下的能力.
那么, 同样的人力物力, 是投入到审核非国产代码上, 还是投入到产出国产代码上, 就是可以探讨的.

中国从来不缺能人，为什么市场一直被微软垄断，是因为习惯问题吗？我想 应该是的，我们这一代，接触电脑的时候就是windows了，这么多年了，作为搞IT 的，接受能力快的，还可以改变一下操作习惯，使用新的系统，但是作为普通人，他们只需要会使用word、excel、看看电影即可。如果下一步国产化，我建议，国家要拿出一定的态度，下一代的培训也得从我们国产系统做起，两手做起，慢慢改变这种现状。如果国家推行力度跟上了，没有什么是改变不了的。

我作为一个程序员的体会是, 单纯通过看代码(哪怕是自己写的代码)找bug是非常困难的, 更别说精心设计的伪装成bug的后门. 或许看代码的人水平比写代码的人高几个等级是可以的, 但水平越高的人数量越少, 所以通常是看不过来的. 更不用说项目管理方面的问题, 比如你找出问题来了, 项目管理方是否及时响应? 你的诉求和项目管理方的理念是否符合?

所以, 有时候自己重新造一个反而是更经济的选择. 比如说为了解决 openssl 的安全问题, 也有新提出的项目. 最基础的 glibc 其实也有多个替代品, 比如 musl libc ( http://www.etalabs.net/compare_libcs.html ). 外国人有理由重新造轮子, 中国人当然也会有理由.

本帖最后由 phoenifox 于 2019-6-18 16:04 编辑

可用是基本要求。追求绝对的纯国产不可取，一定要对先进的东西加以吸取。自主可控才应是追求的目标。即能借鉴其他优秀操作系统的优点，不断加以改进完善，能够自主对里面的代码进行维护，去粗取精。
linux自创立以来，lunus现在也几十岁的人了，百年之后Linux内核怎么办？我觉得要未雨绸缪

国家的谁提出来的呢？  几十年前还提出来“只生一个好，国家来养老”呢？ 现在开始提倡和试点“以房养老”了，还在逐步放开二胎。很明显，国家也知道要与时俱进啊！

我想强调的就是“纯国产”根本是一个伪概念，要说 纯 是 100% 的意思的话，永远不会有 “纯国产”，而且越强调所谓的纯国产越是把自己放在舆论的风口浪尖。实际上之前的好像是叫红点还是什么的国产浏览器，是基于开源的chromium内核开发的浏览器，就是因为宣传什么国产，然后被一群人嘲讽说什么内核还不是外国人的，嚷嚷着打假，然后就没有然后了。但是实际上那个浏览器本身以及他们的团队是确确实实做了独立的自主的研发的，确实是完全的自主可控，但就是因为国产的旗号吃了哑巴亏，成了烫手山芋，没了下文。

所以，大大方方地使用拿来主义有什么不好？非得争那个纯字？

你一直在说什么自古就有“非我族类，其心必异”这句话，不知道你说的是哪个族、哪个类，但是天安门城楼上的“世界人民大团结万岁！”可还一直挂在那里的哟！
美国这几十年来这么强大的原因之一就是在过去的很多年里吸收了很多国家的精英、人才、技术、知识等等，而不是狭隘地捣鼓“纯国产”，因为事实证明了只要它有掌控力，无论哪国人、哪国来的技术资源，都可以成为美国的一部分，那也就变成了美国的国产，然后美国的实力就增强了呀。

总结一下就是，“纯国产”不等于“自主可控”，而且“纯国产”是伪概念，“自主可控”是“自主可控”，“自主可控”才应该是我们对操作系统的要求方向。
（另外，当年的三鹿奶粉是不是纯国产？问题在于是否国产么？）

其实还是可以期待下华为的系统。看看这个系统是重头开始还是基于Unix或者其他

为什么是伪概念? 如果纯进口不是伪概念, 纯国产就不是伪概念.
嘲讽国产是嘲讽的人的错, 不能因为他们一时得逞了就变成正确的了.
现在还拿美国做例子, 真是让人感到时空错乱. 美
国绝不会在关键IT系统中采用中国产品, 在国防科技领域也不会真正信任华裔.

我来举2个例子, 你看看是不是纯国产:
https://gitee.com/rtthread/rt-thread
http://sylixos.com/