支持“纯国产”：自主可控，避免受制于人，外来者皆不可信。

这个投票就有问题，自主可控不代表国产，开源的linux内核算国产吗？不算吧，但是是自主可控的，那么多开源软件不是国产的，也是自主可控的

自主可控，避免受制于人。

目前只能自主可控，但有国产那肯定是最好

本来想选择【正方】观点的，但是正方观点的理由太牵强了【支持“纯国产”：自主可控，避免受制于人，外来者皆不可信。】，主要是最后一句【外来者皆不可信】纯粹是画蛇添足和自欺欺人。试问 Deepin构建 DDE 所使用的 QT 是不是外来者？Linux Kernel 是不是外来者？ Debian 软件仓库是不是外来者？ Web是不是外来者？ 呵呵，前两天有人建议 Deepin 不要再开发了的 深度计算器 的源代码里面的一堆 SpeedCrunch 的源文件是不是外来者（虽然好像没启用的科学计算部分的）？
所以，想表达的观点是【自主可控，避免受制于人】即可。假如外来者皆不可信的话，华为的5G产品也没法卖到全球那么多个国家了呀！将心比心吧。

肯定纯国产啊，能用直接用win不就好了

纯国产是不可奢求，还是可控实在

可用的能拿来就行了，重视的还应是“纯国产”

自主可控不能代表国产的话，那什么能代表国产？开源的linux内核自然不算“国产”，因为它没有身为国产的“自主”性质。顶多算是“可控”。不是国产的，凭什么说“自主”。

1.“外来者皆不可信”是“纯国产”必备的条件之一。否则也就不是“纯国产”了。
2.deepin从未强调自身是“纯国产”，请搞清楚这一点。deepin一直以来是以“中文定制版”出现在大众面前的。跟某些以“国产自主操作系统”自居的“冒牌者”不同。

所以说，这样谈下去就纯粹是在谈玄学了！
连整个计算机科学的理论都是从外国传进来的，还谈什么外来者皆不可信呢？
拿来主义不是这样的。

可控重要！
Linux不算国产，但是可控，就可用！
用Linux不会受制于人，为何不站在巨人的肩膀上！？

请问为什么外来者皆不可信？Linux内核国产？
明明可以现在巨人的肩膀上，非得从头开始，有毛病么？为了一个纯字，浪费大量人力物力，干什么啊？
Linux能实现自主可控，这是最重要的
所以说，自助可控重要，纯国产不重要

請你先搞清楚 Linux 為何物……

可以站在巨人的肩膀上，没必要全部自己造做到可控就OK了，比如Linux内核

从信息安全的角度来说，“外来者皆不可信”确实是一切的起点，“外来者皆不可信，直到我能证明它可信”。
但这里的内和外是指用户和用户之外的世界，并不是本国和外国。

不过对我国来说，要证明来自外国特别是美国的ICT产品可信，确实不容易，因为他们有太多的前科。
如果证明美国的ICT产品可信要花费大量的成本，而且其本身售价也不便宜，那么可能还不如直接开发纯国产替代来得划算。
这就是在关键部位追求纯国产的合理性。
我不赞同在这个问题上“将心比心”。我看到有外国网友评论美国的华为禁令说：“华为监控用户：假设；美国政府监控用户：事实。”

在开源软件方面，不要认为开源就不可能存在后门。openssl 的“心脏出血”大家还记得吧？开源软件安全的前提是有足够的眼睛盯着，但这是理论，现实是未必每一段重要的代码都有足够的眼睛盯着。更糟糕的是NSA以及美国网军倒是可能在盯着，但他们发现了漏洞也不会说。至于伪装或者收买开源贡献者，假装“手滑”插入漏洞呢？如果是我就会这么做。

所以在我国的关键部位如果要用开源软件，也应该确保有足够的自己的眼睛盯着，如果没有，就不要用。这一点也适用于我国主导的开源项目。

非关键部位当然可以放宽松一些。不过这只是个折中。非关键的电脑被大量抓做肉鸡进行网络攻击或者进行大数据收集也是能造成严重后果的。

1.因为“外来者皆不可信”所以才会有“纯国产”的出现。否则国家何必谈“纯国产”呢？
2.非“纯国产”的东西，都有一个前提“可控”。如果“不可控”，国家也不会去使用。也不敢使用。
3.“可用为主”的隐藏条件就是“可控”。