鸿蒙PC版什么时候出来给大家试用一下?
谢谢分享,让我这个大白初步了解了鸿蒙内核。
实际上我心里也是矛盾的,既希望鸿蒙发展的好,同时也希望深度、麒麟等国产操作系统也能有更好的发展,尤其是深度与麒麟,刚在市场上有点起色,很担心鸿蒙一出来,让这两家很有希望的系统死掉。我也不太懂,可能我是杞人忧天。
实际上我心里也是矛盾的,既希望鸿蒙发展的好,同时也希望深度、麒麟等国产操作系统也能有更好的发展,尤其是深度与麒麟,刚在市场上有点起色,很担心鸿蒙一出来,让这两家很有希望的系统死掉。我也不太懂,可能我是杞人忧天。
各自有各自的赛道,各自有各自的任务
信创是有顶层设计的,放心
这个真强,微内核的理念多久之前就有了,但是哪个产品都没能像Linux一样流行,谷歌的微内核新系统也开发有八年了还不知道什么情况
不过想知道这个到底比OpenHarmony有多少差异
实际上我心里也是矛盾的,既希望鸿蒙发展的好,同时也希望深度、麒麟等国产操作系统也能有更好的发展,尤其是深度与麒麟,刚在市场上有点起色,很担心鸿蒙一出来,让这两家很有希望的系统死掉。我也不太懂,可能我是杞人忧天。
按两位老师文中的观点,他的目标应该是主攻移动设备,虽然没提及桌面系统,但是按过往的经验看,就算是Android这样成功的系统也没能在桌面端战胜GNU/Linux,我认为这两个领域本质的需求还是不同的,近些年应该不会对桌面系统产生很大影响
鸿蒙系统属于进一步给予我们掀桌子底气的产品,而且是能够给这个世界带来新鲜活力的产品,万物互联的发展趋势是一定要把握住的。
目前来说,信创软件都有arm版,鸿蒙软件不知道是不是arm/RISC-V通用,因为目前我发现RISC-V架构也在OpenHarmony维护主分支(而且桌面平台也是)
鸿蒙跑Linux应用其实原理不难,内核接口配一下,开个容器Linux应用就可以秒开了,但前提是GPU直通等功能都要完全做到。如果不行,加入Qt/flutter的支持重新源码编译一遍也够跑几乎所有软件(比如WPS就是Qt写的),这也就是为什么统信基于OpenHarmony开发的USmart终端能跑Linux/鸿蒙/安卓三端应用。
按两位老师文中的观点,他的目标应该是主攻移动设备,虽然没提及桌面系统,但是按过往的经验看,就算是Android这样成功的系统也没能在桌面端战胜GNU/Linux,我认为这两个领域本质的需求还是不同的,近些年应该不会对桌面系统产生很大影响
的确,Linux内核最初就是面向计算机开发的,面向嵌入式与移动端做到现在已经算Linux内核爆改的极限了。OpenHarmony对嵌入式内核做得的确很好,甚至细分了LITEOS-A与B两种内核,最低内存128kb就行了引用贴吧大佬回顶华黑的一句话"华为耍起'流氓'来,连流氓都自愧不如"。
这么一解释, 就清楚多了
百花百花,多多益善
我认为开源不存在自主可控的问题(当然前提是物资准备足够,开源不代表真的可以啥都不干赖着上游),谷歌之所以不采用Linux发行版的那一套组件,与自主可控无关,是因为Linux发行版大量组件使用GPL开源许可证导致。比如谷歌禁止华为也只是禁止了GMS,AOSP本身它既不能也没办法禁止华为使用,所以华为正大光明地用了。
虽然谷歌在系统上层与Linux发行版有很大出入,但是可以很确切地说,没有Linux就没有谷歌的AOSP与chromeOS的成功案例,也就没有鸿蒙1.0到4.0没脱离AOSP的版本,Linus本人也很赞赏chromeOS与AOSP的做法,并常常以它们批评支离破碎的Linux发行版
GPL许可证要求二改使用GPL许可证的软件源代码也必须全部公开,但在AOSP刚出山时,如果使用GPL许可证的系统组件势必严重损害开放手持设备联盟的厂商的利益,遵守GPL许可证无异于让它们的商业机密完全公开;同时,Linux内核与GPL发行版组件早期都几乎面向桌面端适配,所以谷歌才选择另起炉灶写了一套HAL,ART与全新独立于x11的显示协议(当时Wayland还处于纸上谈兵的阶段),HAL使设备厂商驱动绕过GPL限制只是一部分(Linus本人也感激Google的Android在手机领域的突出表现并同意这么做),它也使得不同厂商的硬件可以统一被上层的应用程序调用,极大增强系统底层稳定性。因此Android成功了而MeeGO没落了;同样chromeOS也为了避开GPL组件,谷歌先后写了基于Wayland二改Aura Ozone显示协议,Cras音频框架,CrosVM轻量级虚拟机(rust语言编写)。并且,Linux内核并非像AOSP一样高度一体化(比如要跑Android应用必须运行整个ART,单独运行JVM还没用),它有很多编译开关以适应不同类型设备需要,比如Android的Linux内核连LXC基础功能都砍得差不多了,Debian,Ubuntu上的Linux内核还分Desktop和Cloud两种版本
而鸿蒙微内核之所以要另起炉灶,是因为鸿蒙面向的设备不只是平板与手机,更有大量IoT设备,它在嵌入式设备与移动端上对于Linux内核是颠覆性的而不是简单的改进。即使Linux长期面向嵌入式开发,但是它因为设计之初就面向计算机桌面端开发,后才用于服务器,面向IoT设备时它的最低支持的RAM要256MB;而OpenHarmony使用华为LITEOS内核启动基础系统的最低需求却只有128kb,这在性能受限的IoT设备上优势不言而喻,鸿蒙的LITEOS内核是从底层上吸收Linux宏内核在嵌入式与移动设备的有益做法,而对微内核进行改进的颠覆式产品;开源还能减轻下一代产品的开发难度,比如OpenHarmony从底层上超越了AOSP,但它也吸收了AOSP在手机分区布局等的做法(比如system,vendor,persist(TEE)分区分开,HDF与KAL参考了AOSP的HAL实现,但KAL实现了操作系统上层与内核的解耦,真正实现系统底层模块化设计)。
因此,OpenHarmony另起炉灶并不是两眼一抹黑上阵,而是学习了曾经Linux,Fuchsia,AOSP等开源项目的做法,知道它们的优势与缺陷,成功与失败的原因,在此之上再进行有的放矢的针对性开发,而写出在IoT设备上表现卓越的LITEOS内核以及在系统结构设计上颠覆老旧的AOSP的OpenHarmony上层框架,这就是开源的意义。因此开源项目是全人类的财富,也是下一代开源项目极好的经验参考。所以鸿蒙生态以及舆论做起来之后,在移动端的发展前景是相当光明的;但是在桌面端,不一定非鸿蒙不可虽说人家说是要统一PC。Steam Deck的成功已经证明Linux桌面端内核在性能表现上遥遥领先Windows,同时AMD,Intel,摩尔线程,龙芯都在积极适配Linux桌面平台,AMD Zen5架构的Linux驱动已经出现在Linux内核合并窗口。同时OpenHarmony设备统一互联技术标准发布后,Linux发行版与OpenHarmony多端智能互联将会非常容易实现(华为,小米他们在Windows闭源环境上修修补补都能做到那些效果)
实际上我心里也是矛盾的,既希望鸿蒙发展的好,同时也希望深度、麒麟等国产操作系统也能有更好的发展,尤其是深度与麒麟,刚在市场上有点起色,很担心鸿蒙一出来,让这两家很有希望的系统死掉。我也不太懂,可能我是杞人忧天。
个人观点:鸿蒙PK苹果,Linux PK Windows
我认为开源不存在自主可控的问题(当然前提是物资准备足够,开源不代表真的可以啥都不干赖着上游),谷歌之所以不采用Linux发行版的那一套组件,与自主可控无关,是因为Linux发行版大量组件使用GPL开源许可证导致。比如谷歌禁止华为也只是禁止了GMS,AOSP本身它既不能也没办法禁止华为使用,所以华为正大光明地用了。
虽然谷歌在系统上层与Linux发行版有很大出入,但是可以很确切地说,没有Linux就没有谷歌的AOSP与chromeOS的成功案例,也就没有鸿蒙1.0到4.0没脱离AOSP的版本,Linus本人也很赞赏chromeOS与AOSP的做法,并常常以它们批评支离破碎的Linux发行版
GPL许可证要求二改使用GPL许可证的软件源代码也必须全部公开,但在AOSP刚出山时,如果使用GPL许可证的系统组件势必严重损害开放手持设备联盟的厂商的利益,遵守GPL许可证无异于让它们的商业机密完全公开;同时,Linux内核与GPL发行版组件早期都几乎面向桌面端适配,所以谷歌才选择另起炉灶写了一套HAL,ART与全新独立于x11的显示协议(当时Wayland还处于纸上谈兵的阶段),HAL使设备厂商驱动绕过GPL限制只是一部分(Linus本人也感激Google的Android在手机领域的突出表现并同意这么做),它也使得不同厂商的硬件可以统一被上层的应用程序调用,极大增强系统底层稳定性。因此Android成功了而MeeGO没落了;同样chromeOS也为了避开GPL组件,谷歌先后写了基于Wayland二改Aura Ozone显示协议,Cras音频框架,CrosVM轻量级虚拟机(rust语言编写)。并且,Linux内核并非像AOSP一样高度一体化(比如要跑Android应用必须运行整个ART,单独运行JVM还没用),它有很多编译开关以适应不同类型设备需要,比如Android的Linux内核连LXC基础功能都砍得差不多了,Debian,Ubuntu上的Linux内核还分Desktop和Cloud两种版本
而鸿蒙微内核之所以要另起炉灶,是因为鸿蒙面向的设备不只是平板与手机,更有大量IoT设备,它在嵌入式设备与移动端上对于Linux内核是颠覆性的而不是简单的改进。即使Linux长期面向嵌入式开发,但是它因为设计之初就面向计算机桌面端开发,后才用于服务器,面向IoT设备时它的最低支持的RAM要256MB;而OpenHarmony使用华为LITEOS内核启动基础系统的最低需求却只有128kb,这在性能受限的IoT设备上优势不言而喻,鸿蒙的LITEOS内核是从底层上吸收Linux宏内核在嵌入式与移动设备的有益做法,而对微内核进行改进的颠覆式产品;开源还能减轻下一代产品的开发难度,比如OpenHarmony从底层上超越了AOSP,但它也吸收了AOSP在手机分区布局等的做法(比如system,vendor,persist(TEE)分区分开,HDF与KAL参考了AOSP的HAL实现,但KAL实现了操作系统上层与内核的解耦,真正实现系统底层模块化设计)。
因此,OpenHarmony另起炉灶并不是两眼一抹黑上阵,而是学习了曾经Linux,Fuchsia,AOSP等开源项目的做法,知道它们的优势与缺陷,成功与失败的原因,在此之上再进行有的放矢的针对性开发,而写出在IoT设备上表现卓越的LITEOS内核以及在系统结构设计上颠覆老旧的AOSP的OpenHarmony上层框架,这就是开源的意义。因此开源项目是全人类的财富,也是下一代开源项目极好的经验参考。所以鸿蒙生态以及舆论做起来之后,在移动端的发展前景是相当光明的;但是在桌面端,不一定非鸿蒙不可虽说人家说是要统一PC。Steam Deck的成功已经证明Linux桌面端内核在性能表现上遥遥领先Windows,同时AMD,Intel,摩尔线程,龙芯都在积极适配Linux桌面平台,AMD Zen5架构的Linux驱动已经出现在Linux内核合并窗口。同时OpenHarmony设备统一互联技术标准发布后,Linux发行版与OpenHarmony多端智能互联将会非常容易实现(华为,小米他们在Windows闭源环境上修修补补都能做到那些效果)
强烈赞同!
一个新东西的出现,增强了功能,满足了需求,践行了新想法新理念,甚至,挣到了钱,都是做了贡献,是让人欢欣鼓舞的。
可是非要拉扯上自主可控,难免让人心里生出出发点不端的怀疑,毕竟我们有过很多的前车之鉴。
同样是这个话题,前两天的新闻是BG软件部总裁说,一直以来,操作系统软件被欧美主导云云,这个被字,我觉得用的很有问题,会有相当一拨人莫名高潮。从我这个穿着鞋套进过计算机教室的人来看,这完全是自己腿脚不好,还把别人递过来的拐杖臭骂一顿的逻辑,毕竟,拐杖自己成产的才可控是不?
我们的自信心,不需要建立在不断树立敌人基础上。有些人可能操作系统是啥都说不清楚,然而他们却对某某操作系统删除了所有安卓代码,某某操作系统删除了所有Linux代码这样的说辞深信不疑。然而,什么是安卓代码,什么是Linux代码,他们可能说不清楚。
在第十二届DDUC大会上,有位老师就自由软件与自主可控进行了讲解,如下:
自由软件的定义:
不论目的为何,有使用该软件的自由。
有研究该软件如何运作的自由,并且得以修改该软件来符合用户自身的需求。
有重新散布该软件的自由。
有改善再利用该软件的自由,并且可以发表修订后的版本供公众使用。
什么可以称为自主可控:
有代码的使用权
源代码可充分审计
能根据自己的需求进行修改
基于自由软件代码的二次开发
源代码进行充分审计
根据用户的需求对软件进行修改
创新的深度二次开发
提交修改至上游
对我个人而言,上述观点,让我从全貌上认识了自由和开源。我也希望,我们的大厂,在踏实基建,勇猛创新的同时,谨言慎行,因为有些人全身都是G点。
毕竟,自豪只是一种情绪,而实力才是实打实的。
但是,如果,这些大厂,有意无意的撩拨特定国人情绪的话,那么即使真有成就,伟岸的形象,也会大打折扣的。
强烈赞同!
一个新东西的出现,增强了功能,满足了需求,践行了新想法新理念,甚至,挣到了钱,都是做了贡献,是让人欢欣鼓舞的。
可是非要拉扯上自主可控,难免让人心里生出出发点不端的怀疑,毕竟我们有过很多的前车之鉴。
同样是这个话题,前两天的新闻是BG软件部总裁说,一直以来,操作系统软件被欧美主导云云,这个被字,我觉得用的很有问题,会有相当一拨人莫名高潮。从我这个穿着鞋套进过计算机教室的人来看,这完全是自己腿脚不好,还把别人递过来的拐杖臭骂一顿的逻辑,毕竟,拐杖自己成产的才可控是不?
我们的自信心,不需要建立在不断树立敌人基础上。有些人可能操作系统是啥都说不清楚,然而他们却对某某操作系统删除了所有安卓代码,某某操作系统删除了所有Linux代码这样的说辞深信不疑。然而,什么是安卓代码,什么是Linux代码,他们可能说不清楚。
在第十二届DDUC大会上,有位老师就自由软件与自主可控进行了讲解,如下:
自由软件的定义:
不论目的为何,有使用该软件的自由。
有研究该软件如何运作的自由,并且得以修改该软件来符合用户自身的需求。
有重新散布该软件的自由。
有改善再利用该软件的自由,并且可以发表修订后的版本供公众使用。
什么可以称为自主可控:
有代码的使用权
源代码可充分审计
能根据自己的需求进行修改
基于自由软件代码的二次开发
源代码进行充分审计
根据用户的需求对软件进行修改
创新的深度二次开发
提交修改至上游
对我个人而言,上述观点,让我从全貌上认识了自由和开源。我也希望,我们的大厂,在踏实基建,勇猛创新的同时,谨言慎行,因为有些人全身都是G点。
毕竟,自豪只是一种情绪,而实力才是实打实的。
但是,如果,这些大厂,有意无意的撩拨特定国人情绪的话,那么即使真有成就,伟岸的形象,也会大打折扣的。
的确,如果从这个角度看,自由软件=自主可控,相反,自主可控不一定能与自由软件画上等号
面对谷歌禁止华为使用GMS,如果只是纯粹为了自主可控,基于安卓/MicroG写一套HMS其实就已经实现了自主可控,鸿蒙之所以现在被推上浪尖,并不只是它的所谓"国产化",而是它在移动端对于AOSP,Linux(嵌入式)等来说不只是简单的改进,而是颠覆性的存在,所以趁被制裁的机会可以让次世代操作系统迅速铺开。即使它宣传有些地方的确不是非常合理,但华为对开源社区做出的卓越贡献也应当被认可,尤其是Linux金牌贡献榜华为赫然在列。
操作系统作为数字基础设施而存在后,走向开源是必然趋势。欧美的企业并不是一丘之貉,否则Valve Software也不会非得多事又是花大力气基于wine,还整合DXVK写一套Proton,又是基于Linux发行版(Arch神教)写一套SteamOS 3.0,写出来的proton还不能跑所有游戏就"草率"地放到Steam Deck上,G胖10年前还放大炮"Linux和开源才是游戏的未来"。在自主可控上,就算是欧美的企业,也不一定都受得了微软这种做法,比如谷歌写了chromeOS去蚕食windows的低端市场,很多企业是没办法才用的Windows。实际上,开源软件才是国产化真正的前锋,因为开源社区所诞生的一切盈利模式,最终的效果几乎都是在快速推动国产化进程(不只是我们国家),包括AOSP。那篇文章对于开源软件的观点我觉得这么归纳更好:1.注意开源许可证 2.不能完全仰赖着上游commit,要有另起炉灶的准备
打开一扇新的大门,新的知识如暴雨般从天而下,舒爽。。。
Popular Events
More