在开始之前，首先我想说近两个月来我一直在用Arch。并且，当我在用它的时候我对它很满意，在看到各路赞美之后甚至有种找到归宿的感觉——不想再换发行版了。
然而最近我把分区表玩坏了，出现各种莫名其妙的问题，怎么都修复不好，最后只好格盘了。
于是我开始在DistroWatch上看评论，基本上排前一百的评论都看了，然后自己试用了Debian,Manjaro,Ubuntu,Fedora（目前正在使用）。
当我在Fedora上用systemctl调整服务的时候，我突然有些疑惑了——我所作的那些个性化设置似乎在任何一个发行版上都可以做到（以几乎同样的难度），那么Arch给我带来了什么呢？
DistroWatch上的评论对Arch简直可以说是一片叫好，这挺不寻常的，Debian、Gentoo、Slackware等著名发行版的评论都会有一些不和谐的声音。
————————正文的分割线——————————————————————————

我对Arch特点的理解就是以下几点：
1、最小化安装
2、滚动更新
3、最新的软件包
4、方便的ABS编译系统+AUR
5、快速高效的pacman
6、KISS/高可配置性
对于1，debian可以做到，很多发行版都可以做到。
对于2，debian也可以滚动更新。
对于3，debian SID可以做到，不但如此，如果你不想那么新，你还有test和stable可以选。
对于4，由于debian巨大的软件仓库，AUR里有的基本都有deb包。至于ABS，apt可以自动下载源码并编译打包为deb——相当于yaourt。而且你可以搜索的空间是或许比AUR更大的debian（源码）仓库。有人说ABS可以实现无视依赖的安装，“不安装开发者强加给你的，而是自己选择你需要的”，而其实包管理程序基本都可以跳过依赖检查。
对于5，这个却是很不错，起码比起我现在的Fedora快不少（指安装，下载的化Fedora的增量下载很赞）。
对于6，这个算是Arch最被人津津乐道的特性，但是它到底意味着什么呢？
首先，我发现有一些人觉得最小化安装（包括安装很少软件包和很少后台服务等）是KISS的重要体现，而debian也可以在安装的时候选最小安装（如1）。
除此之外，出现频率比较高的特点还有：Arch不会自动启动（enable）软件包里的服务。这个在我的使用经验里……基本没什么用处，因为在Arch里我安装万之后都要手动启动它们。我之所以要安装那些包就是为了启动那个服务，而大部分情况下似乎一个包里也不会出现很多无用的服务——至少比有用的少的多——那么我完全可以手动关掉它，比起手动启动服务，这样耗时更少。
更重要的是，类似debian、fedora这样的发行版并没有限制你自定义系统。这点我不是很清楚，如有错误请指正。我能在Arch里做的个性化设置在这些发行版上完全可以重现。而有一些共通的配置，在Debian之类的发行版上你可以选择自动配置，也可以手动配置，在Arch上，你只能选择手动。
最后，Arch的包很干净，基本直接就是上游源代码的编译打包，而听说debian会打不少补丁。这点应该算是Arch的优势，但是我不是很清楚这些补丁到底会多大程度上影响使用和配置，在我看来似乎……影响不大。
综上，我有些疑惑了，如标题所述Arch的到底好在哪里呢？求解释～