ext4老矣 尚能战否

这么说比较好，EXT4:廉颇老矣，尚能饭否？

老的没关系，最起码把自己该有的性能发挥。

听你这么一说，ext4是不是快要过时了？！

我之后重装系统时试试用btrfs，看看怎么样，听说Windows只要装一个驱动就能访问其文件系统。

是的，装了驱动就能访问，但要注意会改权限。

btrfs 好用🙂

还可以increment backup

我有问题就直接重装，很快就配置好，他的特性用不到。

搞不好不会有了

为啥deepin不直接自己搞个硬盘分区格式呢（我知道不可能

一直用btrfs,没出过问题

首先看你的测试结果，并没有数量级层面的差异，所以大部分使用的时候，不一定能明显感受到两者速度差异。其次就是，对于ext4的使用，你可以考虑把journal的模式修改一下，如果允许数据的丢失风险提高，可以改为data这样的，提高一点性能。

再者，使用默认参数进行的测试，其实大部分时候效果并不明显的，需要做一些参数调整，例如block size稍微设置大一点，改为128KB甚至更大，可能效果差异会不同的。

还有就是可以测试一下openzfs的，因为zfs的有存储池功能，如果想在本地使用raid功能的话，zfs是非常不错的。

最后就是家用的话，大部分时候差异不会很明显，但是在一些场景下,xfs的稳定性没有ext4好，例如有快照、加了容量限制等功能下。

都差了一倍还差的不多呀？

在deepin下日常使用差距挺大的，几个典型使用场景：

1. 安装系统：xfs格式安装系统时候点安装，大概三四分钟就完了，ext4大概得十分钟。
2. 遍历文件夹：比如一些需要遍历文件的脚本、还有git，能明显感受到差距很大。
3. 大文件拷贝：拷贝个几十G文件，那时间就差很久了。比如用户拷贝几个蓝光电影。

至于你说的不要用默认参数测试，我想说的就是默认参数，建议官方研究下格式化、挂载参数有关问题。

deepin的默认参数性能差一倍呀，大部分使用场景用户都用的默认参数，这才是最贴近使用习惯的测试。

找到一篇新的帖子https://blog.51cto.com/imysql/3233298：

大概意思是在ssd下，xfs要比ext4表现好很多，也跟我测试差不多，大概就是ext4没有对ssd有太多优化吧。

这种你可以再试试zfs，因为zfs还有一个功能叫做auto trim功能，这个是优化性能的。当然作为测试可以，目前deepin没有在安装的时候支持zfs。

ext4的兼容性和稳定性是很不错的，另外ext4在内核5.x之后是有优化的，当然那不是专门针对ssd的，是和IO调度相关的。因此这种优化吧，很难说明显与否的。

同时测试的效果，也要看情况的，可能你隔了一个小时后测试，结果又不会相差那么大。因为测试的时候，当你把之前的文件全部删除之后，然后等磁盘清理完成，ssd做了空间回收等等，那么下一次测试会更加干净一点。

从deepin的角度来看，默认选择一个稳定性的系统比性能更加重要。

后来我搞明白了，是缓存的问题。

xfs好像能更好的利用ssd高速缓存。

ext4这块差点，导致测试差距比较大。

另外重点不在这，重点是deepin下二者差距大，而其他系统正如你所说ext4表现挺优秀的，跟xfs差距不大。