deepin 用上层语言呀，大多是底层函数的别名，基础语言主要用于编写新特性的库函数。Unilang没有关键字，变量名是非数字开头的可打印字符串，限制较少，底层一切皆函数，包括各种运算操作符。上层语言把基础语言的前辍式函数转换为中辍式操作符，更符合人们的习惯。比如：+ A B，改成 A+B
def data ();
data := list 2 3 13 11 5 1 14 6 16 8 10 9 15 7 12 4;
我是这样理解的，然后如果能成功写出来个上5万行的项目然后卖掉，那么恭喜你，以后不会失业了，因为只有你自己能看懂，维护只能找你来。
<*以前跟Lisp一样标榜自由，但*真正流行起来，反而*的规范越趋严格，想想是什么原因？就算是到了ES 9，大公司依然认*开发大型项目是梦魇，*代码各种混乱造成的，这就是成功的商业开发语言都偏向严格，学院派的偏向自由发挥。仅仅代表我个人的看法，不一定是对的。
deepin 其实python也一样，自从python开始流行起来后，整个python社区过去10年都是围绕2个重点：1、性能，2、给python加上type。
谷歌为python操碎了心，最终还是放弃了python，微软为python不离不弃，最后也是放弃。大家还记得谷歌的yellow python和微软的ironPython、Pyjion项目吗？放弃的原因除了性能外，最大的原因是不适合工程管理，说白了除了AI训练和科学计算，用来开发应用层程序不够称心如意。
facebook也有python的改进项目Pyston，也放弃了
2005～2015几乎所有的IT大公司都曾经把目光投向动态开发语言（python、js等），确实也真真实实投了很多资源进去，但，无一例外这些公司都放弃了，我跟踪过他们放弃的原因：性能、强类型、非空值、语言分析器能在编译或运行之前就能感知错误（逻辑错误除外）、方便的调试工具（特别多线程）、多线程（不是有多线程，是不需锁、方便安全的共享变量）等等都不满意，促成苹果、谷歌、微软开发新的语言，他们根本不关心学院派的不需要关键字、函数式编程等。
deepin 如果我们不能拿出一套更好的解决方案来，先抱着宽容的心态，去支持、善待、哪怕是观望都可以，给创新者一个良好的舆论环境。毕竟中国在软件基础领域的落后是全方位的，有先行者肯去尝试、冒险、投入时间和精力，已经是一个不小的突破了。
如果我们不能拿出一套更好的解决方案来，先抱着宽容的心态，去支持、善待、哪怕是观望都可以，给创新者一个良好的舆论环境。毕竟中国在软件基础领域的落后是全方位的，有先行者肯去尝试、冒险、投入时间和精力，已经是一个不小的突破了。
大猪不去尝试，让小猪去尝试，非常不可取。
编程语言也不算基础软件，开源的一大把，没必要重新造轮子。
deepin 我觉得作者可能有这样的想法：让不同语言的使用者都能通过自定义关键字回到熟悉的语言环境，进而实现语言间的实时互通、一键转换？😋
Popular Events
More
中文 
https://github.com/linuxdeepin/unilang/blob/master/demo/base-language/sort2.txt
unilang ：
$def! data (list 2 3 13 11 5 1 14 6 16 8 10 9 15 7 12 4);
python ：
data = [2, 3, 13, 11, 5, 1, 14, 6, 16, 8, 10, 9, 15, 7, 12, 4]